التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر

مرحبا،،

في هذه المشاركة سوف أعرض بإيجاز عن أهم ما تضمنه التقرير الفني الصادر عن معهد المدققين الداخليين في أستراليا بعنوان

( التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر: منفصلان أم مندمجان) .

وهو تقرير تم إعداده ومراجعته من قبل ممارسين ذوي خبرة بهدف تقديم إرشادات حول الحوكمة وإدارة المخاطر أو الرقابة.

* بدايةً سوف أتطرق لتعريف التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر كما ورد في التقرير:

- عُرّف التدقيق الداخلي بأنه "نشاط استشاري وتوكيد موضوعي مستقل يهدف إلى إضافة قيمة وتحسين عمليات المؤسسة ويساعد على تحقيق أهدافها من خلال اتباع نهج منظم ومنضبط لتقييم وتحسين فعالية عمليات إدارة المخاطر والرقابة والحوكمة".

- وعُرفت المخاطر بأنها "تأثير عدم اليقين على الأهداف".

* لمحة مختصرة عن التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر:

- هما نشاطان من أنشطة التوكيد يركزان على الحد من المخاطر.

- يعتبران تخصصين منفصلين.

- كلاهما من أنشطة التوكيد الأساسية لكن التدقيق الداخلي يوضع خارج الهيكل الإداري عكس إدارة المخاطر فتوضع داخله.

- تطور التدقيق الداخلي من أربعينيات القرن العشرين.

- إدارة المخاطر موجودة منذ نشأة البشرية ولكنها كتخصص معترف به مع النظرية والممارسة فقد عرفت في بداية التسعينيات.

- يقدم التدقيق المعلومات والمشورة للمكلفين بالحوكمة.

* مناقشة ماورد في التقرير حيال الأفضلية لنشاط التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر كتخصصين منفصلين أم مندمجين:

- تضمن التقرير مزايا وعيوب الدمج بين التخصصين في عدة جوانب مثل: القيادة، والاستقلالية، والتآزر، والأهداف المهنية، وذكاء الأعمال وتبادل المعلومات، والفعالية والكفاءة، والنضج. 

- تضمن التقرير الحديث عن نموذج الخطوط الثلاثة، وقد بحثت عن افضل ما نشر في هذا الموضوع ووجدت في اليوتيوب شرح جميل عن فكرة النموذج اضغط هنا للمزيد عن نموذج الخطوط الثلاثه

- تضمن التقرير أنه من الممكن أن يتولى التخصصين شخص واحد وقد يكون ذلك في المؤسسات الصغيرة حيث الميزانيات محدودة.

- تضمن أيضآ أهمية مراعاة حجم المنظمة لتحديد موضوع دمج أو فصل التخصصين فيها.

- كما ذكر في التقرير أهمية اتخاذ قرار الفصل بين التخصصين بتوافق مجلس الإدارة أو لجنة التدقيق.

- كما تحدث عن ضمان استقلالية وجود رئيس تنفيذي للمخاطر ورئيس تنفيذي للتدقيق، مع أهمية ما قد يتطلبه ذلك من ترتيبات وإجراءات محددة. 

- تضمن التقرير أن على كل رئيس تنفيذي أن لا يرفع تقريره إلى مسؤول تنفيذي آخر.

- وأيضاً أشار التقرير بأنه يجب أن يكون تقييم الأداء للرئيس التنفيذي للتدقيق من لجنة التدقيق وليس الإدارة.

أخيراً أود الإشارة بأن التقرير الفني قد بين أن قرار فصل أو دمج التدقيق الداخلي وإدارة المخاطر يعود في نهاية المطاف إلى المنظمة، أخذاً في الاعتبار لما تضمنه التقرير من إشارة إلى مزايا وعيوب الدمج والفصل بين التخصصين.

                     قراءة ممتعه ومفيدة ودمتم بخير.

لمزيد من المعلومات حول التقرير عبر الموقع www.iia.org.au